西北政法学院构建多科性高等院校

  • 2005年03月25日
  • 人民网
关注西法大官网
微信
微博
Qzone
网址
打印
NaN
阅读

发扬传统创辉煌
西北政法学院构建多科性高等院校

段兵

西北政法学院南校区教学大楼

  西北政法学院是一所有着光荣历史和优良传统的高等学府。

  她在抗日战争的硝烟烽火中诞生,从延安宝塔山下走来,历陕北公学、延安大学、西北人民革命大学、西北政法干部学校、中央政法干部学校西北分校、西安政法学院之演进,经六十多载风雨洗礼而弦歌未辍。

  1937年7月,为造就成千上万的革命干部,满足抗日民族解放战争的需要,中共中央决定在延安创办陕北公学,直属中央组织部、中央宣传部领导。1937年到1939年两年间,陕北公学形成了“忠诚、团结、紧张、活泼”的校风,培养了6000多名抗战干部,吸收3000多人入党。毛泽东充满激情地说:“有陕公,中国就不会亡。”

  1963年,西安政法学院更名为西北政法学院,由教育部和最高人民法院共同管理,以最高人民法院为主。在此期间,学院为国家建设培养了一大批优秀人才,现任中宣部副部长高俊良就是69级的毕业生。1978年,国务院批准复办西北政法学院,归最高人民法院和陕西省领导,以最高人民法院为主,1980年划归司法部领导。2000年,随着国家高等教育管理体制的改革,学院划转地方,实行中央与地方共建,以地方管理为主的领导体制。

  六十多年来,西北政法学院广大师生发扬‘始终奋进在时代前列’的优良传统,勤俭办学,艰苦奋斗,积极探索,求真务实。经过多年的建设和发展,学校已经发展成为占地1347亩,在校全日制本科生9580人、研究生1397人,共有22个本科专业,14个硕士学位授权点和法律硕士专业学位授予权, 3个校级研究机构、21个研究中心,法学特色鲜明,社会科学、人文科学、商科、工科等四大门类协调发展,立足陕西、面向西北、服务全国的多科性普通高等院校。

  进入新世纪,建设社会主义法治国家和实施西部大开发战略对西北政法学院提出了更高的要求。2000年7月25日,陕西省人民政府陕政发【2000】32号文件中明确提出:申报将西北政法学院办成西北政法大学。

  这一新的奋斗目标令西北政法学院师生深受鼓舞。院党委认真研究后认为:西部大开发、高教大发展以及中央繁荣哲学和社会科学的决定为学院发展提供了极其难得的机遇。当前,西北政法学院必须振奋精神,发扬传统,抢抓机遇,深化改革,加快发展,不断提高办学水平和育人质量,大力推动各项工作上台阶,争取早日实现学院发展的新跨越。

  以法学为特色 多学科协调发展

  多年来,西北政法学院坚持以学科建设为龙头,根据区域经济发展需要,结合自身办学特色,按照注重法学与相关社会科学交叉,多学科综合协调发展的办学思路,利用法学学科的优势和其它人文、社会学科以及商学、工学学科相互支撑,大力发展交叉学科,不断加强学科专业建设力度,根据社会发展需要和学院自身办学条件,积极优化、调整专业结构,培养实践中短缺的高素质复合型人才。

  20世纪八十年代以来,西北政法学院除法学、国际经济与贸易、市场营销、英语、行政管理、新闻学等6个本科专业外,又设置了哲学、广播电视新闻学、编辑出版学、经济学、金融学、政治学与行政学、思想政治教育、社会学、治安学、侦察学、边防管理、刑事科学技术、公共事业管理、劳动与社会保障、人力资源管理、信息管理与信息系统等专业。这22个本科专业覆盖了人文科学、社会科学、商学、工学四大学科门类。其中,社会科学门类的7个本科专业覆盖了4个一级学科,人文学科门类5个本科专业覆盖了3个一级学科,商学门类9个本科专业覆盖了4个一级学科;14个硕士学位授权点和1个法律硕士专业学位授权点涵盖了法学、哲学、经济学、管理学、文学五大学科门类。除法学是西北地区的优势学科外,哲学、政治经济学从1979年开始招收研究生,由著名新闻教育学家何为先生创办的新闻系现在也取得了硕士学位授予权。目前,学院完成了向多学科协调发展的转变,形成了以法学为特色、多学科协调发展、富有特色的专业体系。

  为了进一步加大学科建设的力度,西北政法学院从2001年起,每年投入专项经费100万元,用于重点学科建设。同时,学校还专门设立重点学科建设办公室,通过遴选学科带头人、提高学科梯队学历层次、加强整体科研攻关、加大经费投入等手段,推动刑法学、哲学、法理学等学科再次跃上新高度,具备了博士学位授权点的基本条件;国际法、经济法、宪法与行政法学等学科迅速崛起;刑法学和法学理论学科先后被批准为司法部部级重点建设学科;马克思主义哲学、政治经济学、法学理论、法律史、宪法学与行政学、刑法学、民商法学、诉讼法学、经济法学、国际法学10个学科被批准为陕西省重点建设学科,并形成了近60个相对稳定、富有特色的研究方向,其中马克思主义哲学是陕西省唯一的哲学重点学科。近五年来,学校承担国家、省、部级科研项目70项,获得国家、省部级奖励78项。

  吸纳优秀人才 汇聚学科队伍

  西北政法学院把建设一支高水平的师资队伍作为事业发展的头等大事,本着“提高素质、优化结构、稳定骨干、引进高层”的方针,不断创新人才队伍建设机制,深化校内人事分配制度改革,积极为优秀人才创造良好的生活、工作、科研条件,努力营造鼓励人才干事业、支持人才干成事业的良好氛围。

  近年来,学院先后制定、实施了《西北政法学院师资队伍建设“九五”规划》和《西北政法学院师资队伍建设“十五”规划》,并通过人才引进、在职提高、岗前培训、改善待遇、严格考核等措施,重点做好引进、培养、提高和考核等工作。

  为进一步加强学院重点学科和学术梯队建设,西北政法学院还制定并实施了《引进高层次人才暂行办法》,对来校工作的高层次人才,在配备学术助手、提供科研启动费、安家费、岗位津贴以及晋升职称等方面出台了倾斜政策。学院还采取人才柔性引进等措施,吸引国内著名学者来校从事阶段性工作。

  在加强人才引进工作的同时,西北政法学院还积极鼓励教师在职攻读博士学位。学院不仅全额承担教师在职读博期间的全部学费,还在工资、津贴、晋职等方面制定特殊政策。现在,学院在职攻读博士学位的78位教师中,已有28人获得博士学位并回校任教。

  一系列行之有效的措施切实保证了西北政法学院教师队伍数量的稳定增长、结构的改善和教学科研能力的逐步提高。目前,学校有专任教师710人,具有高级专业技术职称的407人,其中教授102人,副教授305人,具有研究生学历的专任教师319人,占教师总数的45%;有12位享受政府特殊津贴的专家,33名教师被评为省部级优秀教师,90多名教授专家担任全国以及省级学术团体的会长、副会长和常务理事,形成了一支基本满足教育教学需要的、结构趋于合理的、素质较高的、充满活力的教师队伍。

  发挥学科优势 注重育人质量 培养复合型人才

  早在1996年,西北政法学院本科教学就曾在全国政法院校中被评为优秀。2001年,在国家教育部组织的普通高校本科教学工作评估中,西北政法学院再次获得本科教学评估优秀的殊荣。

  多年来,西北政法学院始终把教学作为学院经常性的重心工作。特别是通过1998年的“全校教育思想、教育观念大讨论”和2000年的“全面推进素质教育大会”,使全校师生在转变教育观念、明确学校定位、理清办学思路的基础上,形成了人才培养质量是学校的生命线,扩大规模的同时更要注重人才培养质量的共识。

  学院不断深化教学改革,对各个专业的教学计划进行了全面修订,形成了课程教学、科研训练和专业实践三位一体的人才培养模式,优化了各专业的课程体系,突出了法与商、法与文、法与管理学科的结合;通过课程设置与学生跨专业选课,实现学科之间的相互交叉、渗透,彼此支持与互补;通过压缩总课时,加大选修课比例,给学生自学和实现自我设计、自我发展创造了条件。学院还积极开展教学评估,坚持以评促建、以评促改,将提高教学质量的各项要求落到实处,使本科生和研究生的教学质量显著提高,学生的专业基础扎实,知识面宽,综合素质高,创新能力强,毕业生考取硕士研究生和博士研究生的人数逐年增加,用人单位也对西北政法学院的毕业生感到十分满意。

  近年来,西北政法学院新建了10多项办学急需的工程,园林景观式的新校区已投入使用,校园网及其它教学、科研手段的现代化建设进展迅猛,办学条件得到极大改善,法学专业被陕西省政府评为“省级名牌专业”,“经济法学”课程被评为陕西省精品课程……一所特色鲜明、综合实力雄厚的多科性高等院校正迎着新世纪的朝阳谱写着新的辉煌!

北校区图书馆
南校区图书馆
校园一角

相关新闻

  • 杨建军:可信人工智能发展与法律制度的构建

    以可信为基础构建人工智能治理法律制度的必要性 人工智能技术发展突飞猛进,在诸多领域取得了令人瞩目的成就。但是,人工智能的发展,却因为技术的复杂性、风险的不完全确定性、技术滥用、法律规制的缺位等因素,还未完全赢得社会的信任。 (一)人工智能发展中还存在侵蚀其可信性的诸多因素 其一,人工智能技术发展还存在诸多可知或不可知的风险。当前,人工智能存在着失控性风险、社会性风险、侵权性风险、歧视性风险、责任性风险五个方面的伦理安全风险。其二,人工智能技术还不完全可信。(1)人工智能技术还未真正达到人们想象的发达程度,总体上还处于专用人工智能而不是通用人工智能发展阶段。(2)深伪技术加剧了人们对真实性瓦解的担忧。(3)技术安全等问题未完全解决。(4)与人工智能技术关联的问题是,人工智能的良好运行高度依赖个人信息和数据,而个人信息和数据管控本身还存在诸多问题,如App违反合法、正当、必要的原则收集与所提供服务无关的个人信息,“强制授权、过度索权、超范围收集个人信息”大量存在。其三,人工智能应用不当导致了侵权,致使人工智能不完全可信。其四,人工智能治理的技术使用还存在与其宣示的价值取向不一致的情形,损害了人工智能发展的价值基础。其五,规制人工智能的法律还不可信。 (二)人工智能法为什么要强调信任 信任,是人际关系得以长久维系的桥梁,是社会关系得以拓展的基础,是社会发展的内在条件,更是建立高效社会组织的基本前提。信任是社会合作得以进行的基础。信任成功与否取决于信任拓展范围的大小。人工智能技术的发展程度,不仅是由技术决定的,而且是由规制人工智能的伦理、法律等规范决定的。那些真正发展得良好的技术,必定也是法律保障有力、遵循了良好伦理规范的技术。 人工智能获得社会信任的法律基础 (一)人工智能的信任需要法律来保障 其一,传统社会基于血缘等关系构建了人际信任,人与人之间的信任多建立在熟人关系基础上。其二,到近现代社会,法律力图建构的是一种打破血缘关系、促进陌生人合作的普遍信任机制。现代社会共同体合作,主要建立在平等交换、契约自由基础上。其三,人工智能时代的信任须建立在人工智能技术安全、确定性的法律管控和社会伦理引领的基础上。 (二)捍卫现代法治的传统和公民的基本权利系确保人工智能可信的关键 人们对人工智能技术的信赖,建立在人工智能技术的安全性、保障和规制人工智能的法律制度的正当性、规制人工智能发展的制度的价值正义性、人工智能技术的实践运作对人类基本价值追求和人的基本权利维护的有效性的基础上。在支撑人工智能信任的技术维度、法律维度、伦理维度和实践维度中,最为关键的是为人工智能发展设定法律监管标准。 可信人工智能法律构建的伦理基础与可信特征 包括我国在内的许多国家均将“可信”作为人工智能的核心伦理原则,而“正当性”则是保障人工智能可信法律构建的基础。 (一)正当性是保障人工智能可信法律构建的伦理基础 全球关于人工智能治理可信问题的关注最初是在伦理文件中表达的。虽然存在一些争议,但是国际社会在“可信赖的人工智能”“负责任的人工智能”等核心理念上可能会达成一致。可信被很多国家人工智能伦理确认为了一项基本伦理原则,这一原则的提出,是为了解决人工智能的价值对齐问题,即确保人工智能的目标与人类的目标一致,使其“行为和决定符合人类的价值、目标、道德考量”。但是,单纯从伦理准则角度构建人工智能的可信存在诸多问题:(1)全球关于人工智能治理存在诸多争议,不同准则之间的冲突日益凸显,如“普惠发展与隐私保护”“安全可靠与非歧视要求的冲突”等;既有准则规范可能由私人部门提出,实际上是抵制政府监管的借口等。(2)作为伦理准则的可信标准,主要是一种倡导性、自律性准则,缺乏有效的监督执行机制,强制性程度不足;准则的表达多采概括性概念,可操作性不强。因而,国家立法所要做的工作就是,将伦理准则转化为法律准则,并通过更加具体的技术规则和法律规则设计,保障可信准则在人工智能产品或服务的研究、开发、设计、部署、使用、监管等具体环节得到落实。 (二)现行可信人工智能的评估标准 何积丰院士提出,人工智能的可信特征包括四个方面:(1)鲁棒性,即对未知情况具备一定的应对能力;(2)自我反省,即对自身性能或错误能够有所感知;(3)自适应,即能够成为通用的系统,能被应用到新的环境;(4)公平性,如应防止被不当力量训练为种族歧视的智能。有学者提出了可信人工智能系统的质量框架,包括:(1)尊重人类自治原则,含人权代理与监督。这是最为重要的原则,人工智能应当赋予人类新的权利而不是取代人类,且处于人类控制之下,不对人类基本权利或健康造成损害。(2)伤害预防原则,包括鲁棒性、稳定性、安全性(包括保密性、完整性、可用性)、可靠性、可问责性、隐私性、可重复性、准确性等。(3)可解释性原则,包括透明性、可解释性。(4)公平性原则,即确保群体或者个体不受偏见或歧视。(5)一般软件质量属性,如兼容性、可维护性、功能适用性、可移植性、性能效率、易用性等。 可信人工智能发展对法律构建提出的要求 (一)保障可信人工智能发展的多元路径与法律路径 保障可信人工智能发展的路径是多元的,大致包括四个方面。(1)侧重行业技术保障的路径。如中国信息通信研究院和京东探索研究院通过对全球范围内已经发布的84份政策文件按照词频进行梳理发现,当前人工智能治理原则已经收敛在“透明性、安全性、公平性、可责、隐私保护等五个方面”,支撑可信的技术包括“稳定性技术、可解释性技术、隐私保护技术、公平性技术、可视化技术”等。(2)技术认证的客观标准与伦理价值评价的主观标准结合的路径。(3)人工智能的风险防控路径。(4)法律、伦理、技术结合的路径。2019年,欧盟人工智能高级别专家组发布了《可信人工智能的伦理指南》,提出人工智能在整个生命周期中需要满足三个条件:合法性,即可信人工智能应当依法合规;道德性,即人工智能发展要符合道德原则、价值观;稳健性,即人工智能发展应避免造成无意的损害或负面影响。这实际上提出了保障人工智能可信发展的综合路径。 为人工智能设定法律标准,实际上是为人工智能的研究者、开发者、部署者等设定最为基本的标准,并通过法律的强制执行性推动各项标准的落实,以防人工智能的发展偏离人类追求的价值目标,实现对人工智能产业发展的规制、引领作用。 (二)可信人工智能对法律提出的期待 可信是一种文化,一种基于技术发展而形成的人对人工智能的认知和信任状态。为了保障人工智能的可信发展,法律制度的创设或者调整应当遵循一系列外在准则和内在准则。 1.可信人工智能法律构建应遵循的外在准则 外在准则构成了人工智能发展的国家社会目标,意在维护国家社会的福祉和法律的基本价值,是人工智能长远发展的基本准则。外在准则主要是一种理念,它无法通过人工智能技术而直接得到落实,但它可以成为评判人工智能技术发展是否正当的元准则,是人工智能发展的总的引领性准则。 其一,以人为本,捍卫人的基本权利。人工智能立法坚持以人为本,就应当保护个人信息和数据等数据权利,保护人格权、人的自主决策(自治权)和人类的主体性,还应当重视对社会弱势群体的权益保护。发展以人为本的人工智能,既应从技术发展的角度来设定制度,还应从人的基本权利的角度规制人工智能技术。以人为本还应当认真考量新产业发展对传统产业带来的冲击,如人工智能发展对传统产业领域的就业替代,就是一个需要高度关注的问题。以人为本的理念与宪法确定的人的基本权利之间具有密切的联系。 其二,人类主导原则。人类主导原则是从人与机器关系的最终意义上说的。因为人工智能在很多方面代替人进行道德选择和决策,但智能系统要为人类做决定,不能脱离人类伦理指导。当人工智能的决定不符合人类需要的时候,人类可以取代人工智能做出决定。人类主导原则还要求,人工智能的设定,还应当尊重国别文化的多元性、尊重个体差异,并采取措施防止“人类对机器人的过度依赖”。 其三,技术中立原则。技术中立原则是设计人工智能法律制度时应遵循的一项前置性原则。例如,如果在交通事故中对普通驾驶人按照过错责任进行归责,而对人工智能汽车采取严格责任原则予以归责并要求车主承担交通事故责任,那么就背离了技术中立原则,而适用过错原则可能是妥当的。 2.可信人工智能法律制度构建的内在准则 内在准则主要是法律技术性准则,这些准则大多可通过人工智能的技术设计、改进而得以落实。内在准则构成了人工智能法律的操作性准则。 其一,透明原则。人工智能的透明,首先是为了保障公民的知情权,让人们了解人工智能是如何运作的。透明原则是为了防止人工智能被运用于不法目的或不正当目的,有助于增强人的自主性,不透明的人工智能难以获得人的信任。 其二,安全原则。首先应确保网络安全、数据安全与算法安全。(1)可信意味着必须降低人工智能风险,采用“强制性标准”对风险进行管控,且风险管控措施应符合比例原则,不能向人工智能开发者提出过高的要求(欧盟人工智能法第64部分)。(2)对风险宜进行分类管控或是分级管控。如2024年欧盟发布的人工智能法案将人工智能的风险分为四级,采取不同的限制措施。中国的人工智能法(学者建议稿)则将人工智能分为关键领域与一般领域进行管控,对关键领域进行重点管控。 其三,公平原则。核心是,在人工智能的模型训练中,排除那些明显存在或者隐性存在文化偏见、性别歧视或种族歧视的数据集。 其四,隐私保护原则。隐私被侵犯,自然人的感知最为直接,显然,一个无法保护隐私利益的人工智能,是无法被人们接受的。 其五,可问责原则。确保人工智能的部署、使用产生的法律责任是可问责的。问责是对侵权者的追责,也是对受害者的救济。 保障人工智能可信发展的具体法律制度 (一)设计、评估与测试制度 其一,设计阶段的价值对齐制度。(1)法律应当将价值对齐作为一项基本义务赋予人工智能设计者。(2)人工智能在开发阶段就应注意防止偏见和歧视。首先,识别人工智能必须遵守的伦理价值和规范,其次,将这些规范通过程序编码写入人工智能系统,最后,为了验证人工智能是否与特定价值和规范兼容,应当对人工智能的规范和价值的有效性进行评估。 其二,评估制度。人工智能开发者、提供者在开发、提供人工智能产品和服务前,可自行或委托第三方机构对数据质量、潜在偏见歧视、科技伦理审查情况、公共利益影响、保护措施等内容进行安全风险评估。 其三,人工智能的安全测试制度。(1)为了保证安全,应建立密码技术管理制度,实现可信计算和可信验证。(2)设立沙盒监管制度,强化安全测试和安全风险监管。(3)人工智能提供者对人工智能生成内容的标示制度。 (二)建立针对人工智能领域的监督制度 (1)采用“宪法性AI”的思路,用人工智能监督人工智能,用“一个从属的AI模型评估主模型的输出是否遵循了特定的‘宪法性’原则(即原则或规则清单),评估结果被用于优化主模型”。目的在于推进价值对齐,将对可信人工智能影响最大的法律原则,落实在人工智能发展技术中。虽然人工智能监督人工智能是高效的,但考虑到人工智能法律监督仅处在初期,故设置针对人工智能法律监督的人类标注员依然是必要的、重要的。(2)分级监督制度。针对人工智能决策,针对性地建立一级监督制度或二级监督制度。一级监督制度针对部分自动化决策,即把人工智能决策作为专业人员决策的支持理由,决策最终由人类来选择;此等情形下,人工智能决策是人类决策的组成部分。二级监督针对的是完全自动化决策,即在人工智能作出决定后,人类对智能化作出的决策进行监督和纠正。总之,“一级监督在决策过程中具有构成性作用,而二级监督对一级监督进行检查和控制”。(3)隐私保护监督制度。(4)权力制约监督制度。 (三)完善人工智能的责任制度 其一,人工智能的使用者为了安全、放心,当然期望人工智能的开发或销售企业能够承担起全部责任。其二,在法律责任设定上,“应辅以问责框架,包括免责声明以及审查和补救机制等,以确保在开发、部署和使用之前和之后对人工智能系统及其结果负责和问责”。其三,刑法应增设相关责任条款,将对非法访问AI或从事黑客攻击的严重行为、让人工智能运行实行犯罪的使用恶意软件的行为纳入刑法调整范围。 结语 可信人工智能治理进程中的法律制度的构建,应以技术路径为基础,融合伦理准则,沟通人工智能发展的外在准则和内在准则,捍卫现代法治传统,保障宪法确认的公民的基本权利;同时,应当处理好人工智能发展中国际性与地方性、市场逻辑和治理逻辑、监管的包容与审慎、权力制约与权利保护、道义与理性等关系。

    2025-03-19
  • 【原点新闻】推进清廉文化单元建设 构建清朗文明社会

    2024-12-02
  • 经济学院探索构建“四聚焦四推动”学风建设工作体系

    经济学院高度重视学风建设工作,坚持以“抓学风、促考研、推就业”为主线,探索构建“思想教育引领学风、多方联动凝聚学风、聚焦需求强化学风、优化管理保障学风”的“四聚焦四推动”学风建设工作体系。 一、聚焦思想引领,推动学生专业自信不断增强 一是依托党、团支部积极开展活动,以“学风建设”为主题召开党、团日活动,帮助学生端正思想态度,坚定理想信念。二是分层分类开展学风大讨论,全面覆盖召开学风建设动员大会、主题班会、座谈会等,确保学风建设各项措施落到实处。三是积极宣传先进典型,在公众号推出“经院青年说”“优秀学子考研特辑”等栏目,通过榜样示范作用不断增强学生专业认同感和就业自信心。 二、聚焦多方联动,推动“三全育人”格局有效形成 一是加强学业导师队伍建设,发挥引路作用。通过举办“导师下午茶”“明德导师有约”等活动,分享专业知识、就业前景、人生发展等方面的经验,激发学习热情。二是加强朋辈榜样队伍建设,实现以点带面。成立优秀学子宣讲团、开展“朋辈领航”“学霸面对面”活动,用榜样故事激发学生奋进动力。三是加强校企合作,深入育人闭环。通过构建产学一体的人才培养体系,形成教书--育人--就业闭环。 三、聚焦学生需求,推动服务育人实效持续提升 一是开设“分类课堂”,以精准服务助力学生成长。开展新生职业规划讲座、推免生经验分享会、就业大讲堂等活动,打造“精准化服务”课堂。二是深耕“实践课堂”,以课外实践赋能应用型人才培养。开展“职业体验工作坊”,通过企业参访助力职业探索;参与“品长安文化·赴春日之约”资助育人活动,加强文化浸润,涵育爱党爱国情怀。三是搭建“社区课堂”,以贴心服务发挥社区育人实效。依托“一站式”学生社区建设,精准对接学生社区学习、生活需求。 四、聚焦管理机制,推动学风建设体系良性运转 一是落实听课制度,加强课堂规范化管理,学院坚持每周深入课堂一线,及时与老师沟通了解课堂情况。二是建立学风监测制度,实施四级联动机制,发挥学生自我管理作用。三是严格课堂考勤制度,学生会每周查课并形成查课周报。 在全体师生的共同努力下,学院2024届毕业生就业率始终居全校前列,考研上线率达21.17%,创学院历史最好成绩。学院将扎实推进“四聚焦四推动”学风建设工作体系,夯实学风基础,助力学院、学校学风建设工作高质量发展。 (供稿:经济学院 撰稿:刘佳 审核:王森)

    2024-06-01